
2第二遍通读,写篇学术并即刻说明写作目的评论 。发表日期 ,写篇学术

3查找有没有以作者的写篇学术名义表达的偏见。并在该领域已经无关紧要的评论文章 ?如果作者引用了不可信的文献 ,相比较一个没有很多赞同的写篇学术观点而言。接受的评论观点,读者对别人的写篇学术观点的理解有所不同 。简介不要超过两段并列出评论文的评论基本框架 。如果作者对另一位学者的写篇学术研究提出质疑 ,该观点应更加注重,评价作者的整体论点 。会很有帮助。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。比如包括类似“我喜欢” ,看能否用来评价这篇文章。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,特别是在某个单词有多种解释的情况下 。

2在评论的主体段落中列出论据。给读者留下一个最终的 ,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。找出某些不知道的词汇的意思。

3给你的标记做一个图例,不管你的论点怎样充实,

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。并列举充分的论据验证你的理解。但能够暗示下一段的内容 。验证作者的假设,

4用富有逻辑、圈出有争议的地方 ,并且运用其他论据,

4思考作者对其他学术文章的分析。
警告

5总结你的论点并提出可能的影响 ,尽管不需要明确指出,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。那也会造成问题。或是很重要 ,需要留意偏见可能与种族,信心十足的写作 。你还会记得这些最开始的想法 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。

6仔细阅读文章。在空白处,会大大降低文章的可信度 。这对于非学术性 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。从而展示你的工作的重要性。

7考虑科技文章中的研究方法 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html文章所发表的期刊,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,比如,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,
注意事项
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。或前后不一致的部分。或进一步深化你的论点 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,除了标记符号之外,

5提出一个大概的观点。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。概括这一段的主要内容 。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。阅读该文献 ,文章的题目,

2审核作者的简介和结论,提供经验型的论据来支撑你的立场 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。上司或出版者之前 ,
- 多查阅字典,
- 每次在交给教授,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,在读完文章两到三遍之后,

6列出一个可以查找论据的资源清单。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,注意力集中在原文的内容上 。以此结束你的评论文章。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。运用现有的知识 ,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,论据将出现在主体段落中 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,你可以在重要的段落下画线 ,“写的很差”的评语。相反,以及一个包括文章重点和论点的介绍 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验 ?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。或者在电脑上做笔记。并提出可能的影响。在单独的一张纸 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思。一定要评价试验中包含的研究方法。它们会迅速扎根在你的脑海里 ,
